தாளாளரின் சகாய ராஜ் ராயனின் தாண்டவம்

September 22nd, 2016

சொக்கன்குடியிருப்பு மணல் மாதா மேல்நிலைப் பள்ளியில் தலைமை ஆசிரியராக பணியாற்றுபவர் திரு. ஜெயசிங் குருஸ் ஆஞ்சலஸ். இவர் கணித பாடம் நடத்துவதிலும் ஆங்கிலம் நடத்துவதிலும் திறமையானவர். அல்லும் பகலும் அயராது உழைப்பவர். கிராமத்து பள்ளியானாலும் அவரது பாணியில் பயிற்சி கொடுத்து மாணவர்களை அதிக மதிப்பெண்களை வாங்க வைப்பவர். கிராமப்புறத்து மாணவர்களுக்கென நடத்தப்படும் திறனாய்வுத் தேர்வில் இவரது பள்ளியில் இருந்து பல மாணவர்கள் வெற்றி பெற்று இன்றளவும் பலன் பெற்று வருகின்றனர். சிறிது கண்டிப்பானவர். தனிப்பயிற்சி வகுப்புகள் நடத்தி பாடங்களில் குறைவான தேர்ச்சி அடையும் மாணவர்களையும் தேர்ச்சி பெற வைப்பவர். தன் கையிலிருந்து பணம் செலவழித்து பல மாணவர்களுக்கு உதவி செய்பவர். இவரது பள்ளியில் ஆறு முதல் பத்து வகுப்புகளுக்குதான் அரசின் நிதி உதவி கிடைக்கிறது. மேல்நிலை வகுப்புகளுக்கு அரசின் நிதி உதவி கிடையாது. இருப்பினும் நல்ல தேர்ச்சி விகிதங்களை கொணர்பவர். பல ஆண்டுகளாக அங்கீகாரம் புதுப்பிக்கப்படாமல் இருக்கும் இப்பள்ளிக்கு அங்கீகாரம் புதுப்பிக்க முயன்று வருகிரார் என்பது தெரிய வருகிறது. பாதிரியார் சகாய ராஜ் ராயன் என்பார்தான் இப்பள்ளியின் தாளாளர். இச்சூழலில்  தலைமை ஆசிரியரின் அனுமதி இன்றி உதவி ஆசிரியை ஒருவர் மாணவர்களுடன் கல்வி சுற்றுலா சென்று வந்துள்ளார். இதற்கு உடந்தையாக தாளாளர் இருந்துள்ளதாக தெரிகிறது. அனுமதி இன்றி இவ்வாறு மாணவர்களை அழைத்து சுற்றுலா செலவது தவறு என தலைமை ஆசிரியர் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். அதை தாளாளர் தவறாக எடுத்துக் கொண்டுள்ளார். விஷயம் புகைய ஆரம்பித்திருக்கிறது. தாளாளர் அவ்வூரில் கோயிலில் பூஜை செய்யும் நபராகவும் இருப்பதால் ஊரை தூண்டுவதற்கும் மாணவர்களிடம் பேசுவதற்கும் பல சந்தர்ப்பங்கள் உண்டு. தனது அதிகாரத்தை துர்பிரயோகம் செய்து ஆசிரியையின் உதவியுடனும் தனக்கு வேண்டிய பெண்களின் உதவியுடனும் சில மாணவிகளிடம் இல்லாதது பொல்லாதது எல்லாவற்றையும் அவசர அவசரமாக எழுதி வாங்கி ஏற்கனவெ இவ்வூரில் பாதிரியாராக இருந்து தற்போது கண்காணிப்பாளராக இருக்கும் இசக்கி என்ற டொமினிக் என்பாரிடம் கொடுத்து தலைமை ஆசிரியர் மீது நடவடிக்கை எடுக்குமாறு வேண்டியிருக்கிறார். இசக்கி என்ற டொமினிக்குக்கு ஆசிரியர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுப்பது பொழுது போக்கு. உடனே அவரும் சம்மதித்திருக்கிறார். அவருக்கு மேலதிகாரியான மேலாளர் இவான் அம்புரோஸ் இசக்கி என்பார் நீட்டும் எந்த பேப்பரிலும் கையெழுத்திடும் பழக்கம் உள்ளவர். அவர் உடனே சஸ்பெண்ட் செய்து ஆணையிட்டுள்ளார். மனித நேயமுள்ள ஒரு நல்ல மேலாளர் சஸ்பெண்ட் செய்யுமுன் சம்மந்தப்பட்டவரை அழைத்து அவரது கருத்துக்களை கேட்டு உண்மை நிலவரத்தை அறிந்து அதன்பின் தேவைப்படின் நடவடிக்கை எடுப்பார். ஆனால் பாதிக்கப்படும் ஆசிரியர்களுக்கு எந்த சந்தர்ப்பமும் கொடுக்காமல் எடுத்தேன் கவுத்தேன் என்று சஸ்பெண்ட் செய்து அதில் இன்பம் காண வந்துள்ளவர் டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ். தமிழ் நாடு தனியார் பள்ளிகள் ஒழுங்குமுறைப்படுத்தும் சட்டம் 1973ன் படி தண்டனை கொடுக்குமுன் முதன்மை கல்வி அலுவலரின் அனுமதி வேண்டும். அதை பின்பற்றாமல் இந்த சஸ்பெண்ட் விஷயம் நடந்துள்ளது. இப்பள்ளி மைனாரிட்டி பள்ளி அல்ல என்பதும் போலியான ஆவணங்களைக்காட்டிதான் இச்சலுகையை அனுபவித்து வருகிறார்கள் என்பது அனைவரும் அறிந்த உண்மை. மேலும் இவருக்கு பிழைப்பூதியம் கொடுக்கப்படவில்லை. எந்த சந்தர்ப்பத்திலும் 4 மாதங்களுக்கு மேல் ஒரு நபரை  தற்காலிக பணிநீக்கம் செய்யக்கூடாது என்பது விதி. ஆனால் இவ்வாசிரியரை 8 மாதங்கள் தற்காலிக பணிநீக்கம் செய்துள்ளார்கள். ஆசிரியருக்கு கொடுக்க வேண்டிய ஆதாரங்கள் கொடுக்கப்படாததால் விசாரணைக்கு நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. மேலும் தற்போது தற்காலிக பணிநீக்க ஆணையையும் தடை செய்துள்ளது. இந்நிலையில் நீதிமன்ற ஆணையை இணைத்து முறைப்படி பள்ளியில் 22.09.2016 அன்று பணியில் சேர்ந்துள்ளார். இதை தாங்க முடியாமல் sahayaraj-rayanதாளாளர் சகாய ராஜ் ராயன் தனக்கு வேண்டிய ஆசிரியைகளை கையில் எடுத்துக் கொண்டு கைபேசி மூலம் தூண்டி விட்டு பள்ளியில் கூச்சல் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறார் என்பது தெரியவருகிறது. தாளாளர் சகாய ராஜ் ராயன் இப்போது பழையகாயலில் உள்ளார். அவர் இப்பள்ளிக்கு வருவதே கிடையாது. ஆனால் இவ்வாசிரியரை பழி வாங்க வேண்டும் என்பதற்காக மாறுதலாகி சென்ற பிறகும் தன்னிடமே பள்ளிப் பொறுப்பை வைத்துள்ளார். இதற்கு மேலாளர் அனுமதி வழங்கியுள்ளார். பாதிரியார் சகாய ராஜ் ராயன் இந்த அளவுக்கு மோசமான பழிவாங்கும் எண்ணம் உள்ளவர் என்பதை அறியும் போது இவர் ஒரு பாதிரியாரா? அதுவும் தினமும் “எங்களுக்கு தின்மை செயதவர்களை நாங்கள் பொறுப்பது போல எங்கள் பாவங்களை பொறுத்தருளும்” என்று பீடத்தில் நின்று கூறும் ஒரு ரோமன் கத்தோலிக்க பாதிரியாரா இவர் என்று எண்ணத்தோணுகிறது. கத்தோலிக்க பாதிரியார் பள்ளியில் குழந்தைகளை தூண்டி விட்டு சட்டம் ஒழுங்கு பிரச்னையை ஏற்படுத்துகிறார் என்பதை அறியும்போது கத்தோலிக்க மத போதனை மீது மக்களுக்கு அவ நம்பிக்கை ஏற்படுகிறது. ஏன் கத்தோலிக்கர்கள் பிற சபைகளுக்கு செல்கிறார்கள் என்பதற்கு இப்போதுதான் காரணம் தெரிகிறது. எப்போதுமே நீதிமன்றங்களை மதிக்காத டாக்டர் இவான் அம்புரோஸின் உதவியாளர்கள் எப்படி இருப்பார்கள்? அவரைப்போலத்தான் இருப்பார்கள்.!!!

Certificate for Catholic Schools Administration

September 19th, 2016

priests-dissatisfactionclean-copyThe school administration of The Tuticorin Diocesan Association got worse even years back. We are pleased to publish a memorandum prepared and signed by 14 priests at the vicariate level meeting held in Satankulam on 19.02.1998. Not the teachers, but the Rev. Fathers themselves were dissatisfied with the school administration of the Diocese of Tuticorin. When it was sent to the Bishop, he did not take any action against the priests. He did not use his ecclesiastical authority to punish them under canon law. Because the administration was worse by that time itself. Here you can see the signed copy. Since you cannot recognize the names of the priests by signature, we are publishing the clean copy also.

Important note 1:- We would like to bring to the kind notice of the public that Fr.Xavier Arul Raj signed this memorandum on 19.02.1998. But he took disciplinary action against a teacher stating that he had informed the Directorate about the illegalities of this management. The teacher confirmed the statement of this priest. The priest was not punished foe expressing his opinion through signed memorandum. But the teacher was punished in the same year with dismissal.

Important note 2:- Fr.Edward, who is the close friend of the present Bishop Yvon Ambroise, has also signed this memorandum. Even in 1998 he brought his dissatisfaction over the school administration to the notice of the center. In the period of Dr. Peter Fernando also he maintained the same opinion about the school administration. When he was promoted to the post of Vicar Forane for Satankulam the whole situation changed. He started praising Bishop Yvon Ambroise. We appreciate his character of showing gratitude by praises. He should have stopped at that level. But, during mass in Satankulam and in other meetings, he announced the public that AVE MARIA has been going against the diocese. Alas! he forgot that he had already affirmed our statements officially in the memorandum dated 19.02.1998. It is he who sent his dissatisfaction about the school administration to the Diocese first. But he is blaming AVE MARIA. Why he is always asking the Bishop to take action against AVE MARIA? Why this Bishop pays attention to the words of this priest? Why the Bishop has gone to the extent of saying amen to the words of this Priest. Why this priest plays important role even in the matter of taking actions against priests and the faithful? The Bishop is said to have been consulting him regularly before entering for the meetings. Why? Perhaps the Bishop and Fr.Edward may know the reasons behind these activities!!!

We have published the clear-cut document. Can the Bishop take action against these priests for going against the diocese. Of course, he cannot take action against the deceased!!! But most of them are alive!!!

Comedy of Errors!!!

June 20th, 2016

1923ல் துவங்கப்பட்ட தூத்துக்குடி மேற்றிராசனத்தை சார்ந்த பல்வேறு பாதிரியார்களின் நிலமை அவர்களுக்கே தெரியாது என்பதை ஆவே மரியா வருத்தத்துடன் தெரிவித்துக்கொள்கிறது. The Tuticorin Diocesan Association என்ற NGO-வில் தாங்கள் உறுப்பினரா என்றும் எந்த தேதியில் தாங்கள் உறுப்பினர் என்றும் தெரிந்து கொள்ளட்டும். 2014-15 ஆண்டு உறுப்பினர்களை தெரிந்துகொள்ள கிளிக் செய்க Members of the NGO Tuticorin Diocesan Association in 2014-2015 மேலும் 2014-15 ஆண்டில் புதிதாக சேர்க்கப்பட்டவர்களின் பட்டியல் வேண்டுமா? க்ளிக் New Members joined TDA in 2014-15

இப்போ எல்லாருக்கும் அவரவர் உறுப்பினரா என்றும் என்றைக்கு உறுப்பினரானார் என்றும் தெரியும். பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் என்றைக்கு உறுப்பினராக ஆனார் தெரியுமா? 28.09.2005. பிஷப் பட்டம் பெற்ற தேதி 18.05.2005. நான்கு மாதங்களுக்குப்பிறகுதான் அவரை மேற்படி சங்கம் உறுப்பினராக சேர்த்துள்ளது. அதாவது 130 நாட்கள் கழித்து. ஆனால் 19.05.2005 லேயே அதாவது அவர் உறுப்பினர் ஆகுமுன்பே மேற்படி சங்கத்திற்கு அவர் தலைவர் ஆகிவிட்டார் என்று சான்று வழங்கி அதுவும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு இன்று வரை நடைமுறையில் உள்ளது. பொதுமக்கள் பாவம். கத்தோலிக்க பிஷப் பொய் சொல்ல மாட்டார் என்ற நம்பிக்கையில் இருக்கின்றனர். மேற்படி NGO, பிஷப் அமலநாதர், பீட்டர் பெர்னாண்டோ மற்றும் இவான் அம்புரோஸ் ஆகியோருக்கு பிறப்பித்துள்ள நியமன ஆணைகளை வாசிக்க வேண்டுமா? க்ளிக் Appointment orders of Bishops Amalnather Peter Fernando and Yvon Ambroise இப்போ இவருடய அப்பாய்ண்ட்மெண்ட் ஆர்டர் செல்லுமா? செல்லாதா? என்ற கேள்விக்குறி எழுகிறதா? மேற்படி NGO வில் எந்த வருடத்தில் இருந்து மெம்பர்கள் அதிகமாக சேர்க்கப்பட்டிருக்கிறார்கள்? இதுவும் பாதிரியார்களும் பொதுமக்களும் யோசிக்கவேண்டிய ஒரு விசயம்!!!. பிஷப் இவானுடைய காமெடி ஒன்றை கீழே தருகிறோம். யாராவது ஒரே ஆளுக்கு ஒரே பதவிக்கு 3 வகையான நியமன ஆணை கொடுப்பார்களா? சந்தர்ப்பத்திற்கு தகுந்தாற்போல பாதிரியார் எம்.ஜி.விக்டருக்கு கொடுத்துள்ள மூன்று வகையான நியமன ஆணைகள் இதோ. முதல் ஆணை Appointment order of Fr. M.G.Victor இதே பாதிரியார் மலையன்குளம் பங்கு சாமியான பிறகு, கண்காணிப்பாளர் என்ற நிலையில் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் ஒரு ஆசிரியருக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். பாதிரியார் டொமினிக் (இசக்கி) கண்காணிப்பாளராக இருக்கும்போது மனுவில் பாதிரியார் எம்.ஜி.விக்டர் கையெழுத்திட்டுள்ளார் என்ற விவரத்தினை எதிர்மனுதாரர் சொன்னவுடன் பிஷப் இவான் அம்புரோஸ், தான் கத்தோலிக்க கிறிஸ்தவர் என்ற ஓரு சிறு உணர்வு கூட இல்லாமல் பொய் சொல்கிறோமே என்ற பயம் இல்லாமல் பழைய தெதியிட்டு பிறப்பித்த பொய்யான ஆர்டர் இதோ பாதிரியார் விக்டருக்கு 16.04.2012ல் கொடுத்துள்ளதாக கூறப்பட்ட நியமன ஆணை Page 17 of IA இதை மேலாளர் 14.08.2015ல் கொடுத்துள்ளார். சாதாரண மனிதன் கூட பொய் சொல்ல கூச்சப்படுவான். இவர் ஒரு கத்தோலிக்கர். அதுவும் ஒரு பிஷப். ஒரு பெரிய மனிதர். இவரு இப்படி பொய் சொல்லலாமா? உண்மைக்காக தோற்பதும் ஒருவகை வெற்றிதான் என்பது இந்த பெரிய மனுஷனுக்கு தெரியவில்லையே என்று பலரும் வருத்தப்படுகின்றனர். இதே பாதிரியார் விக்டருக்கு பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் மற்றொரு வகையில் நியமன ஆணை கொடுத்துள்ளார். தனது  WMP 138/2011 in WP 570/75 என்ற மனுவில் Type Set ல் 34 வது பக்கத்தில் பிஷப் இவான் இதை இணைத்துள்ளார். அது இதோ Another Appointment order issued to Fr.M.G.Victor இதில் காமெடி என்னவென்றால் Bishop Yvon Ambroise appeared before court as the Superintendent of schools in WMP 138 of 2011 இதில் அடுத்த காமெடி என்னவென்றால் இதே மனுவில் உயிரோடு இருந்த பாதிரியார் ரோசாரியோ பெர்னாண்டோவை இறந்து விட்டார் என்று மேற்படி மனுவில் குறிப்பிட்டுள்ளார். ஆனால் பாதிரியார் ரோசாரியோ பெர்னாண்டோ இறந்தது 29.09.2015ல். அன்னாருடய இறப்பு சான்று இதோ. Death Certificate of Fr. Rosario Fernando

பாதிரியார் சந்தானம் என்பாருக்கு கொடுத்துள்ள நியமன ஆணை:- சுப்ரீம் கோர்ட்டில் சிவில் அப்பீல் 1868/14 மற்றும் 1869/14 ஆகிய வழக்குகளில் பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் தனது தவறை மறைக்க இணைத்துள்ள நியமன ஆணை இதோ. Appointment order issued to Fr. Santhanam அப்பாய்ண்மெண்ட் தேதி 13.05.1999. Effective from 14.06.1999. இதில் காமெடி என்னவென்றால் பிஷப் இவான், இசக்கி (பாதிரியார் டொமினிக்) மற்றும் திரு.ரெக்ஸ் பாக்கியநாதன் (பாதிரியார் எட்வர்ட் மூலம் பிஷப் இவானுக்கு அறிமுகமான நண்பர். தற்போது பொத்தக்காலன்விளை புனித மரியன்னை மேல்நிலைப்பள்ளியின் தலைமை ஆசிரியையாக பணிபுரியும் திருமதி மார்க்ரெட் என்பாரின் கணவர்) ஆகியோர் சேர்ந்து முன்னாள் மேலாளர் ஆயர் எஸ்.டி.அமல்நாதரின் கையெழுத்தையும் பாதிரியார் சந்தானம் என்பாரின் கையெழுத்தையும்,  அவர்களாகவே போட்டு சுப்ரீம் கோர்ட்டில் இவான் அம்புரோஸ் தாககல் செய்துள்ளார். யாருக்கு வரும் இந்த தைரியம்? இந்த நியமன ஆணை தங்களுக்கு தரப்பட்டதா என்பதை பாதிரியார் சந்தானம் அவர்களிடம் கேட்டதற்கு அவர் “இல்லை” என்ற உண்மையை கூறிவிட்டார். நியமன ஆணையில் தேதி மற்றும் முகவரியை எழுதியிருப்பவர் திரு ரெக்ஸ் பாக்கியநாதன் என்பதை நிரூபிக்க கீழ்கண்ட கடிதங்கள் முன்னிலைப்படுத்தப்படுகின்றன.

29.11.14    Response to RTI Petition dated 29.11.2014

03.12.14    Response to RTI Petition dated 03.12.2014

17.12.14     Response to RTI petition dated 17.12.2014

18.12.14     Response to RTI petition dated 18.12.2014

போலி ஆவண தயாரிப்பில் பிஷப் இவானுடன் சேர்ந்துள்ளவர்களின் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதற்காக மேற்படி நான்கு தகவலறியும் மனு பதில்களை எழுதினது யார் என வேண்டினதற்கு பொத்தக்காலன்விளை பள்ளி தலைமை ஆசிரியை பதில் தர மறுத்துள்ளார். அவர் தனது கணவரை காட்டிக்கொடுக்க விரும்பவில்லை. தகவல் ஆணையம் மேற்படி தகவல்களை கொடுக்கும்படி ஆணையிட்ட பிறகும் தகவல்கள் இதுவரை வரவில்லை. தக்க நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டு வருகின்றன.

மேற்படி நியமன ஆணையில் ஆயர் அமலநாதரின் கையெழுத்தையும் பாதிரியார் சந்தானம் என்பாரின் கையெழுத்தையும் பிஷப் இவான் அம்புரோஸ்தான் போட்டார் என்றும் தான் போடவில்லை என்றும் இசக்கி என்ற சங். டொம்  கூறிக்கொண்டிருப்பதாக செய்தி உலா வருகிறது. உண்மை விரைவில் வெளிவரும். பாராசூட்டை மாட்டிட்டு துள்ளுறதுக்குப்பதில் ஸ்கூல் பேக்கை மாட்டிட்டு ப்ளேன்ல இருந்து துள்னானாம் ஒருத்தன். அதுபோல, அவசரத்தில், அப்பாய்ண்ட்மெண்ட் ஆர்டர் தயாரிப்பதற்குப்பதில் ஆத்தரைசேஷன் லெட்டரை தயாரித்து சுப்ரீம் கோர்ட்டில் கொடுத்துவிட்டார் பிஷப் இவான் அம்புரோஸ். இதில் பிஷப் இவான் செய்துள்ள அடுத்த காமெடி என்னவென்றால் எல்லா பொய்களையும் எல்லா போலி ஆவணங்களையும் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் தாக்கல் செய்துவிட்டு அவைகள் எல்லாம் உண்மை என்று ஸ்ட்ராங்கா கையெழுத்திட்டுள்ளார் பாருங்கள். இந்த தைரியம் ஒரு சாதாரண கத்தோலிக்கனுக்கு கூட வராது. இதோ அவரது தைரியத்திற்கு ஆதாரம் Page 13 of IA

இதுவரை பண்ணின காமெடி போதாது என்று 75 வ்யது முடியும் வரை காமெடி பண்ணுவேன் என்று பிஷப் அடம் பிடிப்பதாக தெரிய வருகிறது. டயோசிஸை சீரழிக்காமல் இந்த இடத்தை விட்டு நகர மாட்டார் போலிருக்கே என்று பாதிரியார்கள் வேதனையில் உள்ளனர். நேரடியாக கேள்வி கேட்டால் வெளியே தள்ளி விடுவார் என்ற அச்சத்தில் சிலர் கையெழுத்தில்லாத கருத்து தெரிவிப்பு கடிதங்கள் எழுத ஆரம்பித்துள்ளனர். பயத்தினால் கையெழுத்திடாமல் இருக்கலாம். ஆனால் அதில் கூறப்பட்டுள்ளவைகள் உண்மை என்றால் அவைகளை புகார் பெட்டியில் போடப்பட்டுள்ள கடிதங்களாக கருதி மேலதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுத்தால் தவறில்லை என்ற கருத்தும் நிலவுகிறது. எத்தனையோ சாதாரண மனிதர்கள் கூட உண்மைக்காக உயிரைக்கூட விடத்தயாராக இருக்கும்போது இந்த பெரிய மனுஷன் அதுவும் ஒரு கத்தோலிக்க பிஷப் இப்படி அடுக்கடுக்காக பொய் சொல்லுகிறாரே என்று நினைக்கும்போது வேதனையாக இருக்கிறது என்று பொதுமக்கள் குமுறுகிறார்கள். நீதிமன்றங்கள் கிறிஸ்தவர்களைப்பற்றி என்ன நினைக்கும்? தனது தோல்வியை அல்லது குற்றத்தை தன்னைவிட சிறியவர்களிடம் ஏற்றுக்கொள்வதுதான் சான்றோரின் குணம்.

மேலும் பல விவரங்கள் கீழ்கண்ட இணைப்பில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.

ஆயர் அம்புரோஸின் பொய்கள்

Mr. Vidyanandan, the real Expert!

May 11th, 2016


Mr. Vidyanandan
Mr. Vidyanandan was dismissed from service many years back from the minority school, namely Sourashtra Hr. Sec.School, Madurai. But he did not loose hope. He struggled hard to come out of this problem. He became a lawyer and he argued his case as party in person and won the case after getting an order from the Apex court. He used right of appeal and got his job. He has been working for the better service conditions of the teachers working in minority schools all over Tamilnadu. He has filed a number of cases to reach justice. His motto is “Be brave to be honest and be honest to be brave”. PetitionsHis photo is published here. Every one has to appreciate this warrior for his wonderful, continuous, untiring and selfless service for the welfare of the teacher community working in various minority schools in Tamilnadu. Even in this hot summer (May 2016) he has gone to Delhi to file SLP for the welfare of the teachers. He is the best person who has thorough knowledge about minority-right cases filed by the minority managements, appeals of government, review petitions, additional petitions and so on. 20150405_134354He can cite any rule or clause or amendments on the spot without having papers in his hand. He is a very kind person and accessible to any one for legal advice in school and minority issues. Any one can get legal advice in the school issues, especially issues relating to minority schools. He says that all teachers working in minority schools should enjoy service conditions in accordance with law. He further says that the service conditions for the minority school teachers have not been taken away by any order. His efforts are like planting trees of rights in the garden of minority schools for the enjoyment of teachers. We have to salute him and honour him for his selfless service. His family is also supporting him for his selfless social service. The Indian Express has published an article about him on 14.03.2016 in the Madurai Edition. To read the article please follow this link. Indian Express news AVE MARIA is always grateful to him for his wonderful guidance and free legal support. He is the real expert!

 

மேலாளரின் நியமன ஆணையும் நியாயமான கேள்விகளும்

October 17th, 2015

பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் எவ்வாறு பள்ளிகளுக்கு மேலாளர் ஆனார் என்று பலர் கேட்கின்றனர். அவருடைய நியமன ஆணை நகலினை பல தடவைகள் கேட்ட பிறகு தூத்துக்குடி மாவட்ட கல்வி அலுவலர் அனுப்பியுள்ளார். Bishopஅதை இங்கே பிரசுரிக்கிறோம். Bishop’s appointment order இதை வாசித்தாலே நிர்வாகத்தின் பெயர் தெரியும். Tuticorin Diocesan Association என்ற N.G.O தான் அதாவது Tuticorin Diocesan Association என்ற தொண்டு நிறுவன செயலர்தான் இவரை மேலாளர் என்று நியமித்திருப்பதற்கான தீர்மானத்தை அனுப்பி அதை மேலாளரின் நியமன ஆணையாக அனுப்பியுள்ளார். இது சார்பாக பொதுமக்கள் எழுப்பும் கேள்விகள்.

1. இந்த தொண்டு நிறுவனத்தில் (Tuticorin Diocesan Association) பாப்பாண்டவர் உறுப்பினர் இல்லை. அப்படி இருக்கும்போது அவருடைய ஆணையின் மூலம் டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் எவ்வாறு பள்ளிகளின் மேலாளராக முடியும்? பாப்பாண்டவர் தூத்துக்குடி டயோசிஸின் மேல் அதிகாரி. அவர் பிஷப்பை நியமிக்கலாம். ஆனால் அவரின் ஆணையின்படி பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் எவ்வாறு பள்ளிகளுக்கு மேலாளராக ஆக முடியும்? தமிழ் நாடு சங்கப்பதிவு சட்டப்படி இயங்கும் Tuticorin Diocesan Association என்ற N.G.O-க்கும் பாப்பானவருக்கும் சட்டப்படி சம்மந்தம் இல்லை. 1923ல் உருவான மறைமாவட்டத்திற்கும் பாப்பானவருக்கும் சம்மந்தம் உண்டு என்பது உண்மை. டாக்டர் இவான் அம்புரோஸின் பள்ளி நிர்வாகம் மேற்கண்ட இரண்டையும் மிக்ஸ் பண்ணி குழப்பி கல்வி இலாக்காவின் அறியாமையை பயன்படுத்தி பல சட்டவிரோதங்களை செய்கிறது. இது சரியா என்பதுதான் பொதுமக்களின் கேள்வி.

2. Tuticorin Diocesan Association என்ற N.G.O தீர்மானம் நிறைவேற்றியுள்ளதாகவும் அதன் அடிப்படையில்தான் டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் மேலாளராக நியமிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஆனால் அந்த தீர்மான நகல் கல்வி அலுவலகங்களுக்கு அனுப்பப்படவில்லை. அதன் காரணம் என்ன?

3. தீர்மான நகல் இல்லாமல் பாதிரியார் தியோபிலஸ்தான் செயலர் என்பது கல்வி இலாக்காவுக்கு எப்படி தெரியும்? எத்தனை உறுப்பினர்கள் கையெழுத்திட்டுள்ளார்கள் யார் யார் உறுப்பினர்கள் என்பது யாருக்கு தெரியும்? பாதிரியார் தியோபிலஸ் செயலர் என்பதை கல்வி முகமை ஏற்கனவே தெரியப்படுத்தியுள்ளதா? இந்த விவரம் தெரியாமல் இருக்கும்போது அவர் கையெழுத்திட்டுள்ள நியமன ஆணை எவ்வாறு செல்லுபடியாகும்? கல்வி இலாகா ஏன் கண்மூடித்தனமாக டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் தலைவராக இருக்கும் கல்வி முகமையை நம்புகிறது?

4. தன்னை மேலாளராக நியமனம் செய்துள்ள மேற்கண்ட Tuticorin Diocesan Association என்ற தொண்டு நிறுவனத்தின் பெயரை தான் பிறப்பிக்கும் ஆணைகளில் குறிப்பிடாமல் வேறு பெயர்களை பிஷப் இவான் ஏன் குறிப்பிடுகிறார்?

5.  இதே டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் மத்திய அரசுக்கு அனுப்பும் கடிதங்களில் மட்டும் Tuticorin Diocesan Association என்ற N.G.O வின் பெயரை பயன்படுத்துகிறாரே அதன் காரணம் என்ன?

6. இந்த Tuticorin Diocesan Association என்ற தொண்டு நிறுவனம் ரிட் மனு 570/1975ல் ஒரு Partyயாக சேர்க்கப்பட்டுள்ளதா? இந்த பெயர் 17.12.1975ல் வெளியிட்ட நீதிமன்ற ஆணையிலோ 10.10.2012 நாளிட்ட ஆணையிலோ இல்லாதிருக்கும்போது இது மைனாரிட்டி நிறுவனம் என்பதற்கு எந்த ஆதாரம் உள்ளது?

7. மேற்படி நியமன ஆணையின் பொருளில் மைனாரிட்டி நிறுவனங்கள் என்று எழுதப்பட்டுள்ளது. அது பொய்யா? அது உண்மை என்றால் ஏன் மைனாரிட்டி ஆணை பெற்றதற்கான ஆதாரம் அடங்கிய ஆணைகளை குறிப்பிடவில்லை?

8. மேற்படி ஆணை மூலம் மேலாளர் என்ற பதவிக்கு வந்த டாகடர் இவான் அம்புரோஸ் எதற்காக தனது 09.03.2015 மற்றும் 23.06.2015 நாளிட்ட கடிதங்களில் Tuticorin Diocesan Association என்ற பெயரில் எங்களது நிறுவனத்தை பதிவு செய்துவிட்டு The Roman Catholic Diocese of Tuticorin என்ற பெயரில் செயல்படுகிறோம் என்று எழுதியுள்ளார்?

9. ஏன் பதிவு செய்த சட்டப்பூர்வமான நிறுவனத்தின் பெயரில் செயல்படாமல் வேறு பெயரில் செயல்படவேண்டும்? அதற்கான காரணம் என்ன? இதை கல்வித்துறை எந்த விதிகளின் அடிப்படையில் அனுமதிக்கிறது? கல்வித்துறை தெரிந்தும் தெரியாதது போல இருக்கிறதா? அல்லது அவ்வாறு இருக்க ஏதாவது ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டுள்ளதா?

10. டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் அரசையும் மக்களையும் ஏமாற்றுவதற்குத்தான் ஆயர் பட்டம் பெற்றாரா?

11. டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் என்ன சொன்னாலும் அதை கல்வி இலாகா அப்படியே ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று அரசு உத்தரவேதும் பிறப்பித்துள்ளதா?

12. மேற்படி நியமன ஆணையில் குறிப்பிட்டுள்ள மேலாளரின் அதிகாரங்கள் எவை என்று கல்வி இலாக்காவுக்கோ மக்களுக்கோ அல்லது பள்ளிகளுக்கோ தெரியுமா?

13. பள்ளிகளுக்கு இதுவரை தனது நிர்வாகத்தின் பெயர், பதிவு விவரங்கள், மைனாரிட்டி உரிமை சார்பான ஆவணங்களை தெரியப்படுத்தியிருக்கிறாரா? அவ்வாறு தெரியப்படுத்தவில்லை என்றால் அதற்கு காரணம் என்ன? எதற்காக பள்ளிகளில் பணிபுரியும் ஆசிரியர்களிடம் உண்மைகளை மறைக்க வேண்டும்?

14. தற்சமயம் பதிமூன்று பேர் உறுப்பினர்களாக இருக்கும் இத்தொண்டு நிறுவனத்தை டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் 4.5 லட்சம் கத்தோலிக்க மக்கள் அடங்கிய தூத்துக்குடி டயோசிஸ் என்று எவ்வாறு கூற முடியும்? ஏன் அவ்வாறு கூறுகிறார்? மத்திய அரசு கேட்ட 32 கேள்விகளுக்கு பதில் அளித்த டாக்டர் இவான் 27 வது கேள்வியிலிருந்து 32வது கேள்வி வரை க்கு அளித்துள்ள பதிலை இங்கே ஆதாரமாக வைக்கின்றோம். யார் யார் Tuticorin Diocesan Association என்ற  N.G.O வில் உறுப்பினர்கள் என்பதை டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் கூறுகிறார் பாருங்கள். Bishop Yvon Ambroise’s answers Q 27 to Q 32

15. தான் ஊழலே செய்யவில்லை என்று கூறும் டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் இது விஷயத்தில் திறந்த மனதோடு அனைத்து ஆவணங்களையும் தைரியமாகவும் வெளிப்படையாகவும் கல்வி இலாக்காவுக்கும் பொது மக்களுக்கும்  தெரிவிப்பாரா?

16. இவர் திவ்ய நற்கருணையை தினமும் கையில் ஏந்தும்போது தான் கூறிய பொய்களும் அநீதிகளும் மனதில் தோன்றி உறுத்துமா? இல்லை உறுத்தாதா? இதை வாசித்த பிறகாவது உறுத்துமா?

17. டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் நிர்வாகம் ஊழல் நிறைந்தது என்பதை அறிந்த பிறகும் அரசு ஏன் இன்னும் அவர் மீது நடவடிக்கை எடுக்காதிருக்கிறது? அரசுக்கு இவர் செய்யும் ஊழல் புரியவில்லையா? அல்லது புரியாதது போல் பாசாங்கு செய்கிறதா?

விடைகள் தெரிந்தால் தெரியப்படுத்தவும்.

தன்னார்வ நன்கொடை

October 16th, 2015

பாதிரியார் தொமினிக் அருள்வளனின் சுற்றறிக்கையின் முதல் பக்கம்  இதோ. First Page தன்னார்வ நன்கொடை அதாவது Voluntary Contribution என்று சொல்லிவிட்டு அது எப்படி கணக்கிடப்படவேண்டும் என்று வெட்கம் இல்லாமல் அச்சடித்து dominicஅதையும் டாக்டர் இவான் அம்புரோஸின் அனுமதியுடன் என்று கடைசி பக்கத்தில் குறிப்பிட்டு செய்திமடல் என்று கண்காணிப்பாளர் அனுப்பியிருக்கிறார். இம்மாதிரியான சட்ட விரோதமான பிடித்தங்கள் இருக்கக்கூடாது என்பதுதான் ஆவே  மரியாவின் கோரிக்கை. Voluntary Contribution என்ற பெயரில் கொள்ளை அடிக்கும்  கண்காணிப்பாளர் பாதிரியார் தொமினிக்கையும் அதற்கு அனுமதி கொடுத்திருக்கும் பிஷப் இவான் அம்புரோஸையும் ஆவே மரியா வன்மையாக கண்டிக்கிறது.

பாதிரியார் ரொசாரியோ பர்னாண்டோவின் அடக்க பூசைக்கு கூட கண்காணிப்பாளர் செல்ல வில்லை. ஆயர் இல்லத்தில் இருந்துகொண்டு கோயிலுக்கு போகாமல் இருந்துவிட்டார். ஒரு பாதிரியார் கேட்டதற்கு பிஷப் இல்லை அதனால் கோயிலுக்கு போகவில்லை என்று கூறியிருக்கிறார். ஆனால் அவருடைய படத்தை கல்வி மடலில் பெரிதாக போட்டு படம் காட்டியிருக்கிறார். அதையும் ஆசிரியர்கள் நம்புகிறார்கள். கல்வி செய்தி மடல் கடைசி பக்கம்

 

ரிட் மனு 3061/2014ல் இடைக்கால உத்தரவு

October 12th, 2015

ரிட் மனு எண். (MD) 7587/2012  – Filed by The Tuticorin Diocesan Association, Rep.by Rev.Fr.M.Jebanathan, Procurator & Chief Functionary, Catholic Bishop’s House, G.C.Road, Tuticorin-628 001

The order sent to the Tuticorin Diocesan Association by the Central Government is as follows. Copy of Order from the Home Ministry

மேற்கண்ட மனுவை பாதிரியார் ஜெபநாதன் கையெழுத்திட்டு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்துள்ளார். அதன் நகல் 17 பக்கங்களின் காணப்படுவதால் மூன்று பிரிவாக கொடுக்கப்படுகிறது. அவை இதோ

1 முதல் 6 பக்கங்கள் Page 1 to 6 of Affidavit filed by Fr. Jebanathan in W.P (MD) No. 7587 of 2012

7 முதல் 12 பக்கங்கள்  Page 7 to 12 of Affidavit filed by Fr. Jebanathan in W.P (MD) No. 7587 of 2012

13 முதல் 17 பக்கங்கள் Page 13 to 17 of Affidavit filed by Fr. Jebanathan in W.P (MD) No. 7587 of 2012

இம்மனுவில் பெற்ற இடைக்கால தடை உத்தரவு இதோ Copy of stay order passed in W.P.(MD) 7587 of 2012

இதற்கு மத்திய அரசின் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்த எதிமனுவை (Counter Affidavit) வாசிக்க வேண்டுமா? 5 பக்கங்களில் உள்ள அந்த மனு இதோ Counter Affidavit filed by Central Government in W.P.(MD) 7587 of 2012

ரிட் மனு எண். (MD) 3061/2014 – Filed by  The Tuticorin Diocesan Association, Rep.by Rev.Fr.A.Sahaya Joseph, Procurator & Chief Functionary, Catholic Bishop’s House, G.C.Road, Tuticorin-628 001

மேற்கண்ட மனுக்கள் Procurator & Chief Functionary என்பாரால் The Tuticorin Diocesan Association என்ற N.G.O  வுக்காக உள்துறை அமைச்சகம் FCRA விஷயத்தில் பிறப்பித்த ஆணையை எதிர்த்து தொடரப்பபட்ட வழக்கில் இடைக்கால உத்தரவு பெறப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்ற ஆணை மொத்தம் 5 பக்கங்களில் உள்ளது. இதோ.

Page 1 of Court order in W.P 3061 of 2014

Page 2 of Court order in W.P 3061 of 2014

Page 3 of Court order in W.P 3061 of 2014

Page 4 of Court order in W.P 3061 of 2014

Page 5 of Court order in W.P 3061 of 2014

மேற்கண்ட The Tuticorin Diocesan Association என்ற நிறுவனம்தான் தனது  கல்வி முகமை என்று டாக்டர் பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் கூறுகிறார். இவர் தன்னை தூத்துக்குடி மறைமாவட்டத்திற்கு ஆண்டவர் என்றும் கூறுகிறார். ஆனால் இந்த வழக்கில் மட்டும் இவர் மனுதாரராக இல்லாமல் பாதிரியார் ஜெபநாதனும் பாதிரியார் சகாய ஜோசப்பும் மனுதாரராக இருக்க காரணம் என்னவோ? இவர்களுக்கும் 16.04.2012 நாளிட்டு பாதிரியார் விக்டருக்கு அதிகாரம் கொடுத்தது போல் Authorization Letter கொடுக்கப்பட்டிருக்கிறதா? அல்லது The Tuticorin Diocesan Association என்ற நிறுவனத்தின் விதிகளில் அல்லது துணை விதிகளில் ஏற்கனவே அதிகாரம் வழங்கப்பட்டிருக்கிறதா? The Tuticorin Diocesan Association தான் கல்வி முகமை என்றால் அக்கல்வி முகமைக்காக பிஷப் இவான் அம்புரோஸ் வழக்கு தொடர முடியுமா? அல்லது அன்னார் மற்றொருவருக்கு வழக்கு தொடர அதிகாரம் அளிக்கலாமா? அப்படி கொடுத்தால் சட்டப்படி செல்லுமா? சட்டப்படி செல்லாது என்றால் இதுவரை தொடர்ந்த வழக்குகளில் எல்லாம் மனுதாரர் முறையாக பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படவில்லையா? மேற்கண்டவாறு பல கேள்விகள் எழுகின்றன.

சரி இப்போ மேற்படி ரிட் மனு 3061/2014 ல் பிஷப் இவான் தலைவராக இருக்கும் The Tuticorin Diocesan Association என்ற N.G.O-வின் செயலர் பாதிரியார் சகாய ஜோசப் என்பார் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்த மனுவை (Affidavit) வாசிக்க வேண்டுமா? அது இதோ. 1 முதல் 5 பக்கங்கள் இதோ Page 1 to Page 5 6 முதல் 10 பக்கங்கள் இதோ Page 6 to Page 10 இந்த வழக்கில் தாக்கல் செய்துள்ள Affidavitல் தலைவர் டாக்டர் இவான் அம்புரோஸ் மத்திய அரசுக்கு 11.10.2013ல் எழுதிய கடிதம் 67, 68 மற்றும் 69 பக்கங்களாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இதில் அவர் பொய் எதுவும் எழுதியிருந்தால் நாங்கள் பொறுப்பல்ல. Pages 67,68 and 69 of affidavit filed by the Tuticorin Diocesan Association in WP(MD) No.3061 of 2014 மேலும் 70, 71 மற்றும் 72 பக்கங்களில் அன்னார் மத்திய அரசுக்கு 24.01.2014 அன்று எழுதிய கடிதம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இதிலும் உண்மைக்கு மாறான விவரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருந்தால் நாங்கள் பொறுப்பல்ல. Pages 70,71 and 72 of affidavit filed by the Tuticorin Diocesan Association in WP(MD) No.3061 of 2014

மேற்கண்ட வழக்குகள் சார்பாக கூடுதல் விவரங்கள் தேவை எனில் ஆவே மரியாவை அணுகவும். எத்தனையோ பொய்கள் அடங்கிய கடிதங்கள் உள்ளன. பொது நலன் கருதி அவைகளை வெளியிடவில்லை.

திரை மறைவில் பாதிரியார் டொமினிக்

October 5th, 2015

பாதிரியார் டொமினிக் திரை மறைவில் இருந்து கொண்டு தனது கையாட்களுடன் சேர்ந்து dominicதிசயன்விளை ஹோலி ரெடீமர் மேல்நிலைப்பள்ளியில் பணிபுரியும் திரு. நிக்சன் ஆசிரியருக்கு கிடைக்க வேண்டிய பதவி உயர்வை கெடுத்து நீதி மன்ற ஆணை மற்றும் முதன்மை கல்வி அலுவலரின் ஆணையையும் மீறி சேர்மாதேவி கல்வி மாவட்ட அலுவலரின் அலுவலகத்தில் பணிபுரியும் ஒரு சதிகாரக்கூட்டத்தை கையில் எடுத்து ஆங்கில முதுகலை ஆசிரியை திருமதி எஸ்தர் என்பார் காலமானதால் ஏற்பட்ட காலிப்பணியிடத்தில் செல்வி மிக்கேல் ஜொஸ்பின் என்பாரை வெளிச் சந்தையில் இருந்து ஃப்ரெஷ் ஆக மேலாளர் வழியாக நியமனம் செய்தார். நியமன ஆணை இதோ. Appointment order of Miss Josephine Michael இப்பள்ளியில் பி.டி ஆசிரியராக பணிபுரியும் திரு நிக்சன் என்பார் ஆங்கிலத்தில் முதுகலை பட்டம் பெற்றவர். அன்னார் அப்பணியிடத்தில் பதவி உயர்வு பெற முழு தகுதி உள்ளவர். எனவே பாதிக்கப்பட்ட இவர் நீதி மன்றத்தில் தனக்குதான் அப்பணியிடம் கொடுக்கப்படவேண்டும் என்று ரிட் மனு 3230/2014 என்ற வழக்கு தொடர்ந்தார். நீதி மன்றம் திருநெல்வேலி முதன்மை கல்வி அலுவலருக்கு தக்க ஆணை பிறப்பிக்க உத்தரவிட்டது. தான் நியமித்த நபருக்கே ஒப்புதல் கிடைக்க வேண்டும் என்ற எண்ணத்தில் உடனே மேலாளர் இவான் அம்புரோஸ் முதன்மை கல்வி அலுவலருக்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார். அக்கடிதம் இதோ Manager’s letter to CEO page 1 Manager’s letter to CEO page 2 ஆனால் திருநெல்வேலி முதன்மை கல்வி அலுவலர் தனது ஆணையில் மேற்படி நிக்சன் என்பாருக்கு அப்பதவி உயர்வு வழங்குமாறு உத்தரவிட்டார். அவ்வாணை இதோ CEO’s letter page 1 CEO’s letter page 2 அவ்வாணை 02.06.2014ல் கையெழுத்தானது பாதிரியார் டொமினிக் காதுக்கு வருகிறது. உடனே காது முறுக்கி விட்ட குதிரை போல செயல்பட ஆரம்பித்தார். தலைமை ஆசிரியரை முடுக்கி விட்டு 04.06.2014 அன்றே செல்வி மிக்கேல் ஜொஸ்பின்  என்பாரின் நியமன ஒப்புதலுக்கான கருத்துரு சேர்மாதேவி கல்வி மாவட்டத்திற்கு பறந்தது. பாதிரியார் டொமினிக்கின் கூட்டாளிகள் ஒன்று செர்ந்தனர். பண பரிவர்த்தனைகள் நடந்ததாக தெரிகிறது. சம்மந்தப்பட்ட இளநிலை உதவியாளர், கண்காணிப்பாளர், நேர்முக உதவியாளர் மற்றும் பொறுப்பில் இருந்த மாவட்ட கல்வி அலுவலர் ஆகியோரின் தீவிர சிகிச்சை தொடங்கியது. அவசர அவசரமாக பாதிரியார் டொமினிக்கிடம் 13.06.2014 தேதியிட்டு உறுதிமொழி என்று தலைப்பிட்ட ஒரு கடிதம் கோப்பில் ஊடுறுவியுள்ளது. அது எப்படி அக்கோப்புக்கு சென்றது என்பது புதிராய் உள்ளது. பாதிரியார் டொமினிக் ஆர்வ மிகுதியில் உறுதிமொழி என தொடங்கி கடிதமாக அதை கொடுத்திருப்பதும் டொமினிக் அருள் வளன் என்று கண்காணிப்பாளர் நியமனம் பெற்ற அவர் டொமினிக் என்ற பெயர் மட்டும் எழுதி டொம் என்று கையெழுத்திட்டு கொடுத்திருப்பதும் வியப்பாகவும் வினோதமாகவும் உள்ளது. இவ்வளவு கதையும் தாளாளருக்கு தெரியாமல் நடந்திருக்கிறது என்பதும் தெரியவருகிறது. சாதாரணமாக நீதிமன்றம் அல்லது அரசுதான் டிக்ளரேஷன் வெளியிடும். ஆனால் 04.01.2014 தேதியிட்டு பாதிரியார் டொமினிக் ஏதோ ஒரு பெரிய நீதிபதிபோல மேற்படி பள்ளி மைனாரிட்டி பள்ளி என்று தானே விளம்புகை செய்துகொண்டார். அதை தலைமை ஆசிரியர் அட்டெஸ்ட் வேறு செய்து கொடுத்துள்ளார். யார் யார்தான் டிக்ளரேஷன் கொடுக்கணும்னு வெவஸ்த இல்லாம் பொயிட்டுன்னு ஆசிரியர்கள் கிசுகிசுக்கிறார்கள்.

13.06.2014ல் குறிப்பு எழுதி சிறுபான்மை பள்ளி என்று பல இடங்களில் பாட்டு பாடி ஒப்புதல் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. ஒப்புதல் 16.06.2014ல் கையெழுத்தாகியது. அலுவலக குறிப்பில் இருந்து ஒப்புதல் வரை உள்ள சரித்திர நாவல் இதோ Office Remarks 1 Office Remarks 2 Office Remarks 3 Office Remarks 4 Office Remarks 5 DEO’s approval ஒரு வழியாக 16.06.2014ல் திரு வைகுண்ட ராமன் என்ற மாவட்ட கல்வி அலுவலர் (பொறுப்பு) ஒப்புதல் ஆணையில்  கையெழுத்திட்டுவிட்டார். அவர் கூட மைனாரிட்டி என்ற அதே பல்லவிதான் பாடியுள்ளார். அவரவர் பெற்ற சன்மானத்திற்கு தங்களது வார்த்தைகளால் கோப்பில் வாலசைத்துள்ளது தெளிவாக தெரிகிறது. அனால் அதிசயம் ஒன்றும் நடந்ததுள்ளது!!!. மேற்படி ஆசிரியைக்கு நியமன ஒப்புதலை 13.06.2014 என்ற தேதியிலேயே பாதிரியாரின் ஆதரவாளர்கள் ஆர்வ மிகுதியில் மாவட்ட கல்வி அலுவலரின் கையெழுத்து வாங்கி கொடுத்து விட்டார்கள்.   இதற்கெல்லாம் காரணம் திரைமறைவில் இருந்த ஒன் மேன் ஆர்மி என்று தன்னை பெருமையாக கூறிக்கொள்ளும் பாதிரியார் டொமினிக்தான் என்பது தெரிய வந்துள்ளது. 13.06.2014ல் கையெழுத்தான ஒப்புதல் ஆணை இதோ Approval dated 13.06.2014 இரண்டு ஆணைகளும் வேறுபட்டிருப்பதை கூட பார்க்கலாம்.

இதில் பெரிய வேடிக்கை என்னவென்றால் மனாரிட்டி பள்ளி என்று மேற்படி செல்வி மிக்கேல் ஜோஸ்பின் நியமனத்திற்கு 13.06.2014ல் ஏற்கனவே ஒப்புதல் அளித்துவிட்டு 9 மாதங்கள் கழித்து 26.03.2015ல் மேற்படி மாவட்ட கல்வி அலுவலர் பள்ளியின் கண்காணிப்பாளர், செல்வி மிக்கேல் ஜொஸ்பின், தலைமை ஆசிரியர் மற்றும் தாளாளரிடம் பள்ளி மைனாரிட்டி பள்ளியா என்றும் அதன் ஆதாரத்தை அனுப்புமாறும் வேண்டியுள்ளார். அதுவும் அந்த மனாரிட்டி விவரம் எந்த பக்கத்தில் எந்த பாராவில் உள்ளது என்ற் விவரத்தையும் அப்பாவி போல கேட்டுள்ளார் . அக்கடிதம் இதோ DEO asks information from school about minority இதை வாசிக்கும் பொதுமக்களே! ஆசிரியர்களே! தயவு செய்து இதற்கு என்ன நடவடிக்கை எடுக்கலாம் என்று ஆலோசனை வழங்கி உதவிடுக. எமது சங்கம் இது சார்பான விவரங்களை தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் அடிப்படையில் கேட்டுள்ளது. அம்மனுவை மாவட்ட கல்வி அலுவலக பொது தகவல் அலுவலர் 10.09.2015ல் பெற்றுள்ளார். மனுவை வாசிக்க வேண்டுமா? இதோ 09.09.2015 நாளிட்ட தகவல் அறியும் மனு

 

Useful Points to Minority Managements and Education Department

June 15th, 2014

Minority Managements are escaping from the department by telling that they are minorities without knowing the fact that their powers are very limited. The education department also bows before the managements without knowing the rules. Ave Maria gives the following stuff. They are requested to read and know the facts about administration. Not only the managements but also the teachers can learn something for their knowledge.

Before the TN Act of 1974 was enacted, all the private schools were being governed by the Madras Educational Rules in force since 1893. The MER was not statutory and not amenable to Writ Jurisdiction. One of the conditions for giving recognition to Private School was that the management had to enter into an agreement with the teachers in the format given in Appendix 28 under Rule 12(2) (ii) (J) which contained under clause 7 (1) (ii) “the school authority shall not , except, with the previous permission of the District Educational Officer, terminate the services of the said teacher for incompetence if he has put in five years of efficient service after being confirmed in his appointment” and under clause 10 “ that in the event of either party to this agreement failing to observe the terms thereof the aggrieved party shall have a right to represent to the Director of School Education/Chief Educational Officer/Inspectress of Girls Schools, who shall pass suitable orders in the matter. Appeal shall however, lie to the government in respect of orders passed by the Director of School Education and to the Director of School Education in respect of orders passed by the Chief Educational Officer or the Inspectress of Girls Schools as the case may be”.

Provided that an appeal under the provision of clause 10 shall be preferred within one month from the date of receipt of the orders to the appellate authority and any appeal preferred after the expiry of the above period will be liable for summary rejection”.

Note:- Pending the decision of the appellate authority on any appeal either by a teacher or headmaster or by a management the management shall not relieve the teacher or headmaster nor shall the teacher or headmaster stop away from the school (GO Ms No. 2331 Education dated 13th September 1962). It is pertinent to note this was the position when the government used to give only two thirds of the staff grant.

In 1964 education upto SSLC (11 year course) was made free and the private schools were made non-fee levying schools. Before that the government gave two thirds teaching grant and the schools were allowed to collect fees from the students at government rate. After 1964 the government began to give cent per cent teaching grant to schools. Though MER was only non-statutory and the relation between management and teacher was only that of master and servant, the Honourable Supreme Court has held in Kumar Regina Vs Saint Alosious Higher Elementary School (1972 MLJ 1 Page 41) that “ as the government has the power to admit schools to recognition and grant-in-aid, it can de hors the act, lay down conditions under which it would grant recognition and grant” and a breach of non compliance of such conditions would entail either the denial or withdrawal of recognition and aid. (S.C Order 1972 MLJ 1 annexed as Appendix II).

The TN Act 29 of 1974 was enacted with good intention to give statutory service conditions to teachers. A number of Writ Petitions were filed in the Honourable High Court of Madras. On 17.12.1975 the first bench of High Court gave the judgment and order in the Act, making among others Sec (11) (1) (b) dealing with recognition, Sec 14 regarding the payment of grant and  Sec 22 and 23 regarding the service security to teachers inapplicable to minority schools.

The above order of the High Court has created some practical problems in the administration of minority schools. With a view to get them, the GO No. 2080 dated 14.09.1977 was issued regarding “TN Minority Schools (Recognition and Payment of grant) Rules 1977.

The GO 2080 dated 14.09.1977 does not contain any rules regarding the job security to teachers terminated from minority schools. Perhaps the government might have been of the opinion that because Sec 28 of the Act having been made applicable to minority schools with a proviso entitling the teachers to the more favourable benefits in the MER agreement they might have thought it not necessary to incorporate rules for job security for teachers in the GO No. 2080 dated 14.09.1977. Hence in the Meston Training College Association, Madras Vs State Government and others in WP 3152/ 1975 decided on 14.06.1979, the then learned Advocate General contended that Sec 28 of the TN 29 of 1974 having been held to apply to minority institutions and that the existing agreement entered into between the managements and teachers should be taken to be operative as between the parties even though some of the provisions of the Act have been held not applicable to them and Sec 28 keeping alive the terms of the agreement, can still be enforced notwithstanding the judgment of the High Court Bench holding Sec 23 to be inapplicable. But the High Court did not accept the contention of the learned advocate general and made clause 10 MER Agreement inoperative in the face of Article 30 of the constitution of India. Except clause 10 no other classes of the agreement have been made inoperative. Hence clause 7 (1) (ii) of the MER agreement must be deemed to be operative and the education department has the power to enforce this clause 7 (1) (ii). It is to be noted here that agreement has to be entered between the employee and the management.

The state, based on assurance given in legislative council in No. 252 regarding provision for job security to teachers terminated from minority schools, issued GO Ms. No. 2529 dated 18.11.1981 ordering that “if any of the minority educational agency acts in contravention of any rules in force, the Director of school education can stop grant of aid though they may continue to have recognition”. This GO seems to have been not enforced by the education department even at any time during the life time of Madras Legislative council where the assurance was given but it remained ineffective and only empty formality and exercise in futility. Though clause 7 (1) (ii) of the MER agreement contains more favourable benefits to the minority school teachers according to proviso given under Sec 28 of Act, the education department does not seem to have acted upon this GO but would readily entertain appeals from the terminated teachers. The education department does not seem to have applied their mind to clause 7 (1) (ii) of the MER agreement which is still applicable to minority schools (GO Ms. No. 2529 dated 18.11.1981 is shown as Annexure IV).

The Honourable High Court in its Order dated 17.12.1975 did not make section 19 of the Act inapplicable to minority schools and according to section 19 the government have made rules applicable to both minority and non minority schools regulating the number, qualifications and conditions of service (including promotion, pay, allowances, leave, pension, provident fund, insurance and the age of retirement and rights as respect disciplinary matters) of the teachers and other employees in any private school. But it is painful to submit that the education department has failed to enforce the rights as respects disciplinary matters of minority school teachers thus infringing the teachers’ right of equality under article 14 of the constitution which the Hon’ble Supreme Court has held as one of the basic structures of the constitution of India.

That the Gujarat High Court in Chaganbhai P. Oza Vs Ahmedabad Jesuits School Society (1978) (19) G.L.R 347 has observed “the teachers are entrusted with extremely delicate and vital functions by the society. They are the architects engaged in building a new generation… Therefore nothing surprising in restrictions being enforced on the management in the matter of terminating the services of teachers”. In All Saints School case in from Andhrapradesh (AIR 1980 S.C 1042), the Honourable Chief Justice Mr. Chandrachude has observed “educational instruction has to be imparted  through the instrumentality of the teachers and unless they are given constant assurance of justice, security and fair play, it will be impossible for them to give up their best which alone can enable the institution to attain the ideal of educational excellence” and moreover His Lordship observed “I do not think that in the name of discipline and in the purported exercise of  the fundamental rights of administration and management, any educational institution can be given the right to ‘hire and fire’ its teachers” In Frank Antony Public Schools case (AIR 1987 S.C 311) in Delhi Educational Act 1973 under Section 82 aided minority school teachers shall not be dismissed except with the prior approval of the Director.

The Honourable Supreme Court in T.M.A. PAI Foundation Case (2002) 8 SCC 481 has held in para 135 on page 578 that “the constitution in Part III does not contain or give any absolute right. All rights conferred in Part III of the constitution are subject to atleast other provisions of the said part” and in para 138 on page 579 that “the essence of Article 30 (1) is to ensure equal treatment between majority and minority institution. No one type or category of institutions should be favoured or disfavoured or for that matter receive more favourable treatment than another.  Laws of the land including rules and regulations, must apply equally to the majority as well as to the minority institutions.”

Since most of the minority managements do not know the above facts, troubles are given incessantly to the teachers. They do not know the following simple fact. Even the institutions being run without getting grant from government have to follow certain rules strictly. As such, how can a minority management can go scot-free, when it gets cent per cent grant from the public fund. On one hand they say that they are minorities. On the other hand they follow the “hire and fire” rules in the matter of employees. In Tamil we say Koolukkum aasai meesaikkum aasai. Public comments that the worst minority management in India is “The Tuticorin Diocesan Association”. Ave Maria hopes that the administrators will learn something from this article.

a)  Even before the TN Act 29 of 1974 came into force from 01.12.1974 all teachers were having service security under MER Agreement for uniformity and certainty without any discrimination.

b)  Cluase 7 (1) (ii) of the MER Agreement is still applicable because of the proviso given under Section 28 of the Act which is applicable even to minority schools.

c)  The Honourable Supreme Court in its judgment in Kumari Regina Vs. St. Alosius Higher Elementary School (1972 MLJ I) has categorically held thatthe rules that govern the terms on which the government would grant and recognition and aid and government can enforce these rules upon the management

d)  The non-compliance of the vital rule 7 (1) (ii) of the MER Agreement is unsustainable.

 

Proper information before taking action

June 21st, 2012

Every one knows that the Tuticorin RC Schools Management is involving in many illegalities including tampering of records, cheating, misappropriation of funds, presenting fraudulant records to the department for getting approval, swindling money from the salary of poor teachers by their own way and so on. AVE MARIA made many representations before the government and the department, but in vain. There was no action. Hence one of the members of AVE MARIA sent a letter to the PRO of the diocese to inform him that petitions were going to be sent to various department to take action against the management for its malpractice and illegalities.  To read the letter please click the following link.

Letter sent to Fr. William Santhanam by a humanist member

To see the acknowledgement of the PRO please click the following link.

Acknowledement of Fr. William

The PRO simply sent a reply that he had forwarded the letter to the Superintendent of RC Schools. Further, he told in his letter that he had nothing to do with the school administration. To read the PRO’s letter please click the following link.

PRO – Fr. William Santhanam’s letter

Therefore our members started sending petitions to the department concerned requesting them to take appropriate action on the management. Here we have inserted the papers which already informed the management about the action that the members wanted to take.